En este captulo escribiremos sobre una serie de fenmenos y conceptos biolgicos presentados como evidencias tericas por los evolucionistas. Dichos tpicos son particularmente importantes porque sealan que no hay ningn descubrimiento cientfico que apoye o respalde la evolucin, revelando a su vez el grado de distorsin y mistificacin empleada por los evolucionistas.

LOS LIMITES INSUPERABLES ENTRE VARIACIONES Y ESPECIES

La variacin, un trmino usado en gentica, se refiere a los sucesos genticos que hacen que los individuos o grupos de cierto tipo de especies alberguen caractersticas distintas. Por ejemplo, todas las personas sobre la Tierra poseen bsicamente la misma informacin gentica. No obstante algunos tienen ojos oblicuos, o cabellos rojos, o narices largas, o una estatura reducida, dependiendo ello del grado del potencial de variacin de su informacin gentica.

Los evolucionistas proclaman las variaciones dentro de una especie como evidencia de la teora. Sin embargo, las variaciones no constituyen una evidencia de la evolucin porque las mismas son el resultado de distintas combinaciones de la informacin gentica ya existente y no agrega ninguna caracterstica nueva a la misma.

Las variaciones siempre tienen lugar dentro de los lmites de la informacin gentica. En la ciencia gentica ese lmite se llama "pool de genes". Todas las caractersticas presentes en el pool de genes de una especie puede presentarse de distintas maneras debido a la variacin. Por ejemplo, como resultado de la variacin, en la especie reptil pueden aparecer variedades que tengan una cola relativamente ms larga o una pierna ms corta, porque en el pool de genes de los reptiles existe, por ejemplo, la informacin de la pierna corta y de la pierna larga. Sin embargo, las variaciones no transforman a los reptiles en pjaros por medio del agregado de alas o plumas, o por modificaciones en su metabolismo. Tal cambio requiere un aumento en la informacin gentica de los organismos vivientes, cosa absolutamente imposible por medio de las variaciones.

Las ballenas, se producen por evolucin a partir de los osos? Darwin asever en "Origin of Species" que las ballenas se han desarrollado a partir de los osos que intentaban nadar! Darwin supuso errneamente que las posibilidades de variaciones dentro de una especie eran ilimitados. La ciencia del siglo XX ha mostrado que este escenario evolutivo es imaginario.

Darwin no era consciente de este hecho cuando formul su teora y pensaba que las variaciones no tenan ningn lmite. En un artculo que escribi en 1844 dijo:

"La existencia en la naturaleza de un lmite a la variacin es algo asumido por muchos autores, aunque yo soy incapaz de descubrir un solo hecho sobre el que se fundamente esa creencia."(121)

En "Origin of Species" cit distintos ejemplos de variaciones como las evidencias ms importantes de su teora.

Por ejemplo, segn Darwin, los criadores de ganado que aparean distintas variedades con el objeto de dar lugar a otras nuevas que produzcan ms leche, a la larga iban a transformar (a ese ganado) en especies distintas. La idea de Darwin de "variacin ilimitada" se ve mejor en una sentencia de

"Origin of Species": "No veo ninguna dificultad en que una raza de osos se pueda volver, a travs de la seleccin natural, cada vez ms acutico en sus hbitos, con una boca cada vez ms grande, hasta que se produzca una criatura tan inmensa como una ballena."(122)

La razn por la que Darwin se vali de un ejemplo tan trado de los cabellos resida en la comprensin muy elemental de la ciencia de entonces. Luego, en el siglo XX, la ciencia sent el principio de "estabilidad gentica" (homeostasis gentica), fundamentada en los resultados de experimentos conducidos sobre seres vivos. Este principio sostiene que todos los apareamientos llevados a cabo para producir nuevas variaciones (distintas a las contempladas en el pool de genes) fueron ineficaces y que existen barreras estrictas entre las distintas especies de seres vivientes. Esto significaba que era absolutamente imposible que los criadores de animales conviertan al ganado en especies distintas por medio de aparear distintas variedades, como haba postulado Darwin.

Norman Macbeth, quien desaprob el darwinismo en su libro "Darwin Retried", dice:

Luther Burbank, considerado el criador ms competente de todos los tiempos, expres este hecho cuando dijo: "hay lmites en la posibilidad del desarrollo y esos lmites siguen una ley."(124) Hablando del tema coment el cientfico dans W. L. Johansen:

"Las variaciones sobre las que Darwin y Wallace han puesto el nfasis, no pueden promover la seleccin ms all de cierto punto. Esa variabilidad no contiene el secreto de una 'marcha indefinida.'"(125)

LA RESISTENCIA A LOS ANTIBIOTICOS Y LA INMUNIDAD

FRENTE AL DDT NO ES NINGUNA EVIDENCIA A FAVOR DE LA EVOLUCION

Los evolucionistas proponen que la resistencia que desarrolla la bacteria frente a los antibiticos y la inmunidad que desarrollan algunos insectos frente al DDT, son evidencias a favor de la evolucin. Suponen que son ejemplos de resistencia e inmunidad adquiridas, producidas por las mutaciones que tuvieron lugar en los seres vivientes expuestos a esas substancias.

Esas caractersticas en bacterias e insectos no son propiedades adquiridas frente al DDT o los antibiticos como resultado de mutaciones. Algunos de los organismos vivientes ya posean las caractersticas de esas variantes antes que la poblacin del caso en su conjunto fuese sometida al antibitico o al DDT. Aunque "Scientific American" es una publicacin peridica totalmente evolucionista, hace la siguiente confesin en el nmero de marzo de 1998:

"Muchas bacterias poseen genes para la resistencia antes de que se pasaran a usar los antibiticos comerciales. Los cientficos no saben exactamente porqu esos genes se desarrollaron y mantuvieron."(126)

Como podemos ver, la informacin gentica que hace a la resistencia y ya exista antes de la exposicin a los antibiticos, no puede ser explicada por los evolucionistas, lo cual prueba que el supuesto de su teora es falso.

El hecho que la bacteria resistente exista mucho antes del descubrimiento de los antibiticos se seala en "Medical Tribune", notable publicacin cientfica, en su nmero del 29/12/1998. El artculo se ocupa de un suceso interesante: en un estudio llevado a cabo en 1986 se encontraron los cuerpos, preservados en el hielo, de algunos navegantes que se enfermaron y murieron en una expedicin al polo hecha en 1845. En los cadveres se encontraron algunas bacterias comunes en el siglo XIX. Y los investigadores se sorprendieron al examinarlas pues descubrieron que eran resistentes a muchos antibiticos modernos que no fueron desarrollados hasta el siglo XX. (127)

Es un hecho bien conocido en los crculos mdicos que ese tipo de resistencia estaba presente en muchas poblaciones de bacterias como un desarrollo evolutivo. Entonces, cmo tuvo lugar el proceso llamado "inmunidad bacteriana adquirida"?

RESISTENCIA DE LA BACTERIA A LOS ANTIBIOTICOS

Las bacterias tienen numerosas variaciones dentro de sus tipos. Algunas de esas variaciones albergan la informacin gentica para la resistencia a distintas drogas, elementos qumicos u otras substancias. Cuando las bacterias, como grupo en su conjunto, se exponen a ciertos tipos de drogas, las que no son resistentes a esas drogas son destruidas mientras que las resistentes sobreviven y tienen la posibilidad de reproducirse ms. Las bacterias no resistentes desaparecen rpidamente de la poblacin y son reemplazadas por las que s lo son al antibitico del caso en particular. A partir de ese momento dicho antibitico se convierte en ineficaz contra los tipos de bacterias a los que no afectaba. Pero el punto crucial es que las bacterias siguen siendo las mismas y las especies continan siendo las mismas.

Es importante advertir aqu que, contrariamente a las pretensiones de los evolucionistas, no existe ningn proceso evolutivo en el que las bacterias no resistentes muten y se conviertan, forzosamente, en bacterias resistentes al ser expuestas a los antibiticos, adquiriendo as una nueva informacin gentica. Lo nico que tiene lugar es una separacin de variaciones de bacterias especficas resistentes y no resistentes que coexistan desde el comienzo. Esto no seala la aparicin de una nueva especie de bacteria: no se trata de una "evolucin". Por el contrario, desaparecen una o ms de las variaciones existentes, lo cual es el proceso totalmente opuesto, dado que se pierde informacin gentica.

LA INMUNIDAD DE LOS INSECTOS AL DDT

Otra cuestin que los evolucionistas buscan distorsionar y ofrecen como evidencia de la evolucin es la inmunidad aparentemente "adquirida" frente al DDT por parte de los insectos, como mencionamos al principio de este captulo. Esa "inmunidad" se desarrolla de la misma manera como la resistencia bacteriana a los antibiticos. De ninguna manera se puede decir que la inmunidad al DDT ha sido "adquirida" por miembros individuales de la poblacin de insectos. Algunos de los mismos ya eran inmunes al DDT. Despus del descubrimiento de ste, los insectos expuestos a dicho producto qumico pero que no tenan inmunidad innata, resultaban eliminados de la poblacin, es decir, quedaban muertos. Los que eran inmunes, y originalmente pocos relativamente, aumentaron con el tiempo. Eventualmente toda la poblacin de insectos que segua viviendo estaba constituida por miembros inmunes al DDT. Al suceder esto el DDT dej de ser efectivo contra las especies de insectos que quedaban. A este fenmeno se lo denomina comunmente, pero de manera falsa, "adquisicin por parte de los insectos de inmunidad al DDT".

El bilogo evolucionista Francisco Ayala admite esta realidad al decir: "Las variaciones genticas requeridas para la resistencia a los ms diversos tipos de pesticidas estaban aparentemente presentes en cada una de las poblaciones expuestas a esos compuestos hechos por el ser humano."(128)

Al ser los evolucionistas bien conscientes de que la mayora de la gente no tiene oportunidad de informarse respecto a la microbiologa o hacer investigaciones en esa disciplina, sencillamente engaan en lo que concierne a la cuestin de la inmunidad y de la resistencia. Frecuentemente presentan esos ejemplos como evidencias muy importantes de la evolucin. Ahora debera quedar bien claro que ni la resistencia de la bacteria a los antibiticos ni la inmunidad de los insectos al DDT son pruebas de la existencia de la evolucin. Lo que s suministran los evolucionistas es buenos ejemplos de los mtodos de distorsin y mistificacin al que recurren con el objeto de justificar su teora.

LA FALACIA DE LOS ORGANOS ATROFIADOS

Durante un largo tiempo apareci en la literatura evolucionista el concepto de "rganos atrofiados" como una "evidencia" de la evolucin. Eventualmente se llamaron a silencio cuando se demostr que eso no era vlido. Pero algunos evolucionistas an creen en ello y de tanto en tanto alguien intenta presentarlos como una evidencia importante de la evolucin.

La idea de "rganos atrofiados" fue dada a luz hace un siglo. Los evolucionistas crean que en los cuerpos de algunas criaturas existan una serie de rganos no funcionales, heredados de sus progenitores y que se haban ido atrofiando gradualmente al no ser usados.

Lo asumido al respecto, en conjunto, es totalmente no cientfico y se basa por completo en un conocimiento insuficiente. Esos "rganos no funcionales" eran en realidad rganos cuyas "funciones an no se haban descubierto". La mejor seal de esto fue la gradual pero substancial disminucin de "rganos atrofiados" de la larga lista hecha por los evolucionistas. El evolucionista S. R. Scadding estuvo de acuerdo con esto en un artculo que titul "Pueden constituir los rganos atrofiados una evidencia de la evolucin?" y que public en la revista "Evolutionary Theory":

"Dado que no es posible identificar inequvocamente estructuras ociosas y dado que la estructura del argumento usado no es vlida cientficamente, concluy que los "rganos atrofiados" no proveen ninguna evidencia especial para la teora de la evolucin.(129)

La lista de rganos atrofiados hecha por el anatomista alemn R. Wiedersheim en 1895 inclua aproximadamente 100 rganos, entre ellos el apndice y el coxis. Con el progreso de la ciencia se descubri que todos los rganos en la lista de Wiedersheim tenan en realidad funciones muy importantes en el cuerpo. Por ejemplo, se descubri que el apndice, supuestamente un "rgano atrofiado", era en realidad un rgano linfoideo que combata las infecciones corporales. Esto qued claro en 1997: "Otros rganos y tejidos corporales --el timo, el hgado, el apndice, el bazo, la mdula sea y los conjuntos pequeos de tejido linftico como las amgdalas en la garganta y la placa de Peyer en el intestino delgado-- son tambin partes del sistema linftico. Ayudan mucho al cuerpo a combatir las infecciones."(130)

Tambin se descubri que las amgdalas, incluidas en la lista de los rganos atrofiados, tenan un papel significativo en la proteccin de la garganta contra las infecciones, particularmente hasta la adolescencia. Se descubri que el coxis, en el extremo inferior de la columna vertebral, sostiene los huesos alrededor de la pelvis y es el punto de convergencia de algunos msculos pequeos. En los aos siguientes se comprendi que el timo estimulaba el sistema inmune en el cuerpo humano al activar las clulas T; que la glndula pineal estaba a cargo de la secrecin de algunas hormonas importantes; que la glndula tiroide era efectiva en proveer un crecimiento seguro en los bebs y los nios; y que la glndula pituitaria controlaba el funcionamiento correcto de muchas glndulas hormonales. Todos estos elementos nombrados fueron considerados en su momento "rganos atrofiados". El pliegue semilunar en el ojo, considerado como un rgano atrofiado por Darwin, en realidad est a cargo de la limpieza y lubricacin de la zona de la ceja.

En la suposicin de los evolucionistas acerca de los rganos atrofiados hubo un muy importante error lgico. La suposicin de los evolucionistas, como explicamos, era que los rganos atrofiados en las criaturas fueron heredados de sus progenitores. Sin embargo, algunos de los rganos "atrofiados" alegados no se encuentran en las especies vivas que se suponen ancestros de los seres humanos! Por ejemplo, el apndice no existe en algunas especies de monos que se dicen son ancestros del hombre. El conocido bilogo H. Enoch, quien puso en tela de juicio la teora de los rganos atrofiados, expres ese error lgico as:

"Los monos poseen un apndice, mientras que sus parientes menos inmediatos, los ms inferiores, no. Aparece nuevamente entre los mamferos placentarios como la zarigeya. Cmo pueden responder a esto los evolucionistas?"(131)

Dicho de manera sencilla, el escenario de los rganos atrofiados presentado por los evolucionistas contiene una serie de defectos lgicos, los cuales, en todo caso, han sido probados cientficamente falsos. En el cuerpo humano no existe ningn rgano atrofiado heredado, pues los seres humanos no provienen de otros seres como resultado de la casualidad, sino que fueron creados en su forma actual, compleja y perfecta.

LAS SEMEJANZAS EN LOS SERES VIVIENTES NO PUEDEN SER EVIDENCIAS DE LA EVOLUCION

Las similitudes estructurales entre especies diferentes se llama "homologa" en biologa. Los evolucionistas intentan presentar esas similitudes como evidencias de la evolucin.

Darwin pensaba que las criaturas con rganos similares (homlogos) tenan una relacin evolutiva entre s y que esos rganos debieron haber sido heredados de un ancestro comn. De acuerdo con esta suposicin, dado que las palomas y las guilas tienen alas, al igual que todos los otros pjaros, era factible considerar que haban evolucionado de un ancestro comn.

La homologa es un argumento engaoso basado nicamente en la aparente semejanza fsica. Este argumento nunca ha sido verificado por un solo descubrimiento concreto en todo el tiempo transcurrido desde los das de Darwin. En ningn estrato de la Tierra nadie ha encontrado un fsil del imaginario ancestro comn de las criaturas con estructuras homlogas. Adems, por las razones que siguen, quedar claro que la homologa no provee ninguna evidencia de que esa evolucin haya ocurrido.

1. Se encuentran rganos homlogos en criatura de especies completamente distintas, especies entre las cuales los evolucionistas no han sido capaces de establecer ningn tipo de relacin evolutiva.

2. Los cdigos genticos de algunas criaturas que tienen rganos homlogos son totalmente distintos uno del otro.

3. El desarrollo embriolgico de rganos homlogos en criaturas distintas, es completamente distinto.

Examinemos ahora estos puntos.

ORGANOS SIMILARES EN ESPECIES VIVAS TOTALMENTE DISTINTAS

Hay una serie de rganos homlogos compartidos por distintas especies entre las cuales los evolucionistas no pueden establecer ningn tipo de relacin evolutiva. Las alas son un ejemplo. Adems de los pjaros, encontramos alas en los murcilagos, que son mamferos, en los insectos e incluso en algunos dinosaurios, que son reptiles extintos. Ni siquiera los evolucionistas proponen una relacin evolutiva o de parentesco entre esas cuatro distintas clases de animales.

Otro ejemplo llamativo es la sorprendente semejanza y similitud estructural observada en los ojos de distintas criaturas. Por ejemplo, el pulpo y el ser humano son dos especies extremadamente distintas entre las cuales posiblemente a nadie se le ocurrir proponer una relacin evolutiva. No obstante, los ojos de ambos son muy parecidos en trminos de estructura y funcin.

Ni siquiera los evolucionistas pretenden que el ser humano y el pulpo tuvieron un ancestro comn para explicar las similitud de los ojos. Estos y otros numerosos ejemplos confirman que la suposicin evolucionista de que "rganos homlogos prueban que especies vivientes han evolucionado a partir de un ancestro comn" no tiene ningn basamento cientfico.

En realidad, los rganos homlogos deberan ser un gran estorbo o perturbacin para los evolucionistas. Las confesiones del conocido evolucionista Frank Salisbury ponen de relieve cmo especies sumamente distintas pasan a tener ojos similares (hacen de la homologa un uso absurdo):

"Incluso algo tan complejo como el ojo ha aparecido varias veces. Por ejemplo, en el calamar, en los vertebrados y en los artrpodos. Es suficientemente infeliz explicar una vez el origen de algo as, pero pensar que se originaron varias veces de acuerdo a la teora moderna fabricadas, me da vrtigos."(132)

LA INSUPERABLE DIFICULTAD GENETICA Y EMBRIOLOGICA DE LA HOMOLOGIA

Con el objeto de que las pretensiones de los evolucionistas respecto a la "homologa" sean tomadas con seriedad, rganos similares (homlogos) en distintas criaturas deberan estar codificadas con claves similares (homlogas) de ADN. Sin embargo, no ocurre eso. En la mayora de los casos los cdigos genticos son totalmente distintos. Adems, cdigos genticos similares en los ADN de criaturas diferentes, se asocian a menudo con rganos completamente distintos.

Michael Denton, profesor australiano de bioqumica, describe en su libro Evolution: A Theory in Crisis (La Evolucin: Una Teora en Crisis), la desavenencia irreconciliable de la interpretacin evolucionista de la homologa: "Las estructuras homlogas a menudo son estipuladas por medio de sistemas genticos no homlogos. El concepto de homologa raramente puede ser proyectado hacia atrs en embriologa."(133)

Otro punto es que para que la supuesta homologa sea considerada vlida, el desarrollo embriolgico (las etapas de desarrollo en el huevo o en el vientre de la madre) de las especies con rganos homlogos debera ser paralelo. En realidad, el desarrollo embriolgico de tales rganos es totalmente distinto en cada especie viviente.

Para concluir, podemos decir que la investigacin embriolgica y gentica ha demostrado que el concepto de homologa definido por Darwin como "evidencia de los seres vivientes a partir de un ancestro comn", no se puede considerar de ninguna manera como una evidencia. En este sentido, la ciencia puede decir que ha probado una y otra vez que la tesis darwinista es falsa.

LA PRETENSION DE UNA HOMOLOGIA MOLECULAR ES ILEGITIMA

Profesor Michael Denton: "La evolucin es una teora en crisis".

La presentacin de la homologa por parte de los evolucionistas como evidencia de la evolucin es invlida no solamente a nivel de los rganos sino tambin a nivel molecular. Los evolucionistas dicen que los cdigos del ADN o las estructuras proteicas de distintas especies vivientes son similares y que esa similitud es la evidencia de que los mismos han evolucionado a partir de ancestros comunes o cada una a partir de otra. Por ejemplo, se dice normalmente en la prensa evolucionista que "hay una gran similitud entre el ADN de un ser humano y el de un mono" y que esta similitud se presenta como una prueba del supuesto evolucionista respecto a que hay una relacin evolutiva entre el ser humano y el mono.

El ejemplo ms vociferado de este tipo de argumento tiene que ver con la presencia de 46 cromosomas en los seres humanos y 48 cromosomas en algunos monos como los chimpancs. Los evolucionistas consideran esa poca diferencia en la cantidad de cromosomas entre especies distintas como una evidencia de la relacin evolutiva. De todos modos, si este argumento resultara cierto, entonces el ser humano tiene un pariente ms cercano: la papa. El nmero de cromosomas en la papa es 46. Si, en otras palabras, el ser humano y las papas tienen el mismo nmero de cromosomas! Este es un ejemplo cmico pero notable que indica que la similitud en el ADN no puede ser una evidencia para una relacin evolutiva.

Por otra parte, hay una gran diferencia molecular entre las criaturas que parecen ser muy similares y estn relacionadas. Por ejemplo, la estructura del Citocromo-C, una de las protenas vitales para la respiracin, es increblemente distinta en los seres vivientes de la misma clase. De acuerdo con las investigaciones llevadas a cabo en la materia, la diferencia entre dos especies de reptiles distintos es mayor que la existente entre un pjaro y un pez, o un pez y un mamfero. Otro estudio ha mostrado que las diferencias moleculares entre algunos pjaros es mayor que la existente entre esos mismos pjaros y los mamferos. Tambin se ha descubierto que la diferencia molecular entre bacterias que parecen ser muy similares, es mayor que la que hay entre los mamferos y los anfibios o los insectos.(134) Se han hecho comparaciones similares en los casos de la hemoglobina, las hormonas y los genes, llegndose a conclusiones similares.(135)

Respecto a estos y otros descubrimientos relacionados, comenta el Dr. Michael Denton:

"Cada clase es nica, aislada y desvinculada por intermedios. As, las molculas, como los fsiles, no han podido proporcionar o estipular los esquivos intermedios tan largamente buscados por la biologa evolucionista A nivel molecular, ningn organismo es 'ancestral' o 'primitivo' o 'avanzado' comparado con sus parientes Hay poca duda que si esta evidencia molecular hubiese estado disponible hace un siglo la idea de la evolucin orgnica nunca podra haber sido aceptada."(136)

LA TEORIA EVOLUTIVA NO TIENE NINGUN FUNDAMENTO EMBRIOLOGICO

Haeckel fue un evolucionista incluso ms ardiente que Darwin en muchos sentidos. Por esa razn no vacil en distorsionar los datos cientficos e incurrir en diversas falsificaciones.

Lo que fue llamado "recapitulacin de la teora", fue descartado hace tiempo de la literatura cientfica, pero an est siendo presentado como una realidad cientfica en algunas

publicaciones evolucionistas. El trmino "recapitulacin" es una condensacin del dictamen presentado por el bilogo evolucionista Ernst Haeckel a fines del siglo XIX, titulado "Recapitulacin Ontognica de la Filogenia" (En otras palabras lo podemos traducir como "Ordenamiento sumario de la formacin y desarrollo del individuo independientemente de la especies en su formacin sucesiva").

Esa teora presentada por Haeckel postula que los embriones vivos reexperimentan el proceso evolutivo que sufrieron sus pseudo ancestros. Haeckel teoriz que durante el desarrollo en el vientre de la madre, el embrin despliega primero las caractersticas de un pez, luego las de un reptil y finalmente las del humano.

En los aos siguientes se ha demostrado que esta teora es completamente espuria. Ahora se sabe que las "branquias" que supuestamente aparecan en las primeras etapas del embrin humano son en realidad las fases iniciales del canal del odo medio, de las paratiroides y el timo. La parte del embrin que era vinculada a la "bolsa de la yema del huevo" result ser la bolsa que produce sangre para el feto. La parte que haba sido identificada como una "cola" por Haeckel y sus seguidores, en realidad es la columna vertebral, que se asemeja a una cola solamente porque se modela antes que las piernas.

Lo dicho son hechos reconocidos universalmente en el mundo cientfico y son aceptados incluso por los propios evolucionistas. George Gaylord Simpson, uno de los fundadores del neodarwinismo, escribe:

"Haeckel expuso falsamente el principio evolutivo implicado. Ahora est firmemente establecido que la ontogenia no reproduce la filogenia."(137)

En un artculo publicado en "American Scientist" leemos:

"Seguramente la ley biogentica est absolutamente muerta. Finalmente fue exorcizada de los libros de texto de biologa en el decenio de 1950. Como tpico de investigacin terica seria estaba extinta en el decenio de 1920"(138)

Otro aspecto interesante de la "recapitulacin" fue que Haeckel era un charlatn que falsificaba los dibujos con el objeto de sostener la teora que presentaba. Los inventos de Haeckel pretendan sealar que los embriones de humanos y de peces se asemejaban entre s. Cuando fue descubierto, la nica defensa que ofreci fue que otros evolucionistas haban cometido pecados similares:

"Despus de esta comprometedora confesin de 'falsificacin', debera considerarme condenado y destruido por completo si no tuviese el consuelo de ver a mi lado en el calabozo a cientos de compaeros reos, entre ellos a muchos de los ms acreditados analistas y los ms estimados bilogos. La gran mayora de todos los diagramas en los libros de texto de biologa, en los tratados y en los peridicos, incurriran en el mismo grado de acusacin de 'falsificacin' porque todos ellos son inexactos, adulterados, urdidos e inventados."(139)

En realidad hay "cientos de compaeros reos, entre ellos muchos de los ms acreditados analistas y estimados bilogos" cuyos estudios estn llenos de conclusiones prejuiciosas, distorsiones e incluso falsificaciones. A eso se debe que todos ellos estn autocondicionados a defender la teora de la evolucin aunque no tenga una pizca de evidencia cientfica que la sostenga.

DIBUJOS FALSOS HECHOS POR HAECKEL (Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin went Wrong p. 205). Haeckel hizo dibujos falsos para demostrar que el embrin del ser humano y el embrin del pez exhiban grandes similitudes en su fase inicial. Al compararse esos dibujos con un embrin humano real se ve que muchos de los rganos fueron omitidos deliberadamente.mente omitidos.