Las Definiciones Cientficas Correctas y el Derrumbe de los Mitos Darwinistas

Si hoy da se preguntase a los periodistas, escritores, filsofos, cientficos, acadmicos o estudiantes universitarios porqu creen en la teora de la evolucin, la mayora de las respuestas careceran de fundamentos valederos. Enumeraremos sus ms comunes pronunciamientos y a rengln seguido porqu son incorrectos.

1. Los experimentos cientficos han demostrado que la vida se origin espontneamente, como resultado de reacciones qumicas.

Eso no es cierto, pues se ha explicado la imposibilidad terica de los mismos y no hay ninguna prueba de laboratorio que los respalde.

2. Los registros fsiles evidencian la existencia del proceso evolutivo en el planeta.

Eso no es cierto, porque todos los registros fsiles revelan una historia natural totalmente distinta de la que surge de la teora darwinista: las especies no pasaron a existir por etapas a travs de algn proceso evolutivo, sino que fueron creadas con todos sus atributos de manera instantnea.

3. El fsil de Arquopterix prueba la tesis de que los pjaros evolucionaron a partir de los reptiles.

Eso no es cierto, pues hoy da se sabe que el Arquopterix era un ave en todo sentido, capaz de volar. Por otra parte, nunca se ha encontrado un reptil antecesor de las aves. Es decir, no hay ninguna evidencia que respalde las afirmaciones evolucionistas respecto al origen de estas ltimas.

4. La "evolucin del caballo" es uno de los ejemplos mejor documentado que respalda la teora de la evolucin.

Eso no es cierto. Investigaciones hechas en aos recientes demostraron que los cuadrpedos de la "secuencia caballar", presentada segn el tamao de menor a mayor, no son uno antecesor de otro. Adems, lo que se exhibe como supuestos antecesores de los caballos, en realidad, aparecieron despus.

5. Las polillas de la poca de la revolucin industrial en Gran Bretaa, ofrecen una prueba de la existencia del evolucionismo por medio de la seleccin natural.

Eso no es cierto. Las polillas no cambiaron de color sino que al principio de aquella poca la mayora era de un color ms claro y luego, con la modificacin de las condiciones ambientales, disminuyeron las ms claras y aument el nmero de las ms oscuras. Cuando se descubri el fraude de la supuesta "seleccin natural", los evolucionistas perdieron otra de sus "pruebas documentadas".

6. Entre los restos fsiles hay rastros de "hombres monos", los cuales sirven de testimonio de que los seres humanos descendieron de un antecesor comn a ambas especies.

El biólogo norteamericano Jonathan Wells y su libro Iconos del Evolucionismo: ¿Ciencia o Mito? Porqué son Erróneas Muchas de las Cosas que Enseñamos Acerca de la Evolución.

Eso no es cierto. Todas las afirmaciones en tal sentido se apoyan solamente en supuestos prejuiciosos, al punto que hasta los darwinistas se vieron forzados a admitir que no hay ninguna evidencia fsil de la evolucin humana. Por ejemplo, el paleoantroplogo evolucionista Richard Leakey escribe:

David Pilbeam hace el siguiente comentario burlesco: "Si usted hubiese trado un talentoso cientfico de otra disciplina y le hubiese mostrado la escasa evidencia (recogida), seguramente hubiese dicho: 'Olvdelo, con esto no vamos a ningn lado'". Por supuesto, ni David ni otros involucrados en la investigacin (del origen) de la humanidad pueden tomar en cuenta lo dicho. Somos totalmente concientes de los peligros de extraer conclusiones de evidencias tan incompletas2.

Quien es citado por Richard Leakey, tambin es un paleontlogo evolucionista pero admite lo siguiente:

"Mis reservas no se dirigen solamente a este libro (es decir, Los Orgenes, de Richard Leakey) sino a todo el tema y metodologa de la paleoantropologa... Posiblemente generaciones de estudiantes del evolucionismo, incluida mi persona, hemos estado tropezando intilmente en la oscuridad... (porque) nuestra base de datos es demasiado rala, demasiado insegura, como para servir de patrn o modelo a nuestras teoras"3.

Se ha demostrado que los fsiles que se afirmaba eran de los supuestos antecesores de los seres humanos, pertenecen a especies extintas de monos o a diferentes razas de humanos. En consecuencia, a los evolucionistas no les queda una sola prueba que sirva de sostn a sus tesis respecto al antecesor comn de los simios y de nosotros.

Desde fines del siglo XIX la teoría de la evolución ha sido parte del currículo educativo en los países occidentales, y enseñada como una realidad científica a las generaciones siguientes. Pero actualmente estalla o se desvanece frente al conocimiento científico. No obstante, la juventud sigue recibiendo una educación darwinista. Esta, al igual que un conjunto de posturas materialistas establecidas, se divulga entre la gente, en general, a través de los periódicos y la televisión. A los alumnos se les hace creer desde muy temprana edad que el universo, y la vida en particular, son obra de la casualidad; que los humanos no tenemos ninguna responsabilidad inmanente; que la vida es un campo de lucha y supervivencia; que los que se valen principalmente de la fuerza para imponer sus conceptos siempre tienen razón, a pesar de que la violencia da lugar a inmensos conflictos en todo el mundo. En la raíz de éste y otros problemas sociales, como el alcoholismo y la drogadicción, yace la instrucción en los principios materialistas, darwinistas. Es esencial que esa enseñanza deje de envenenar las conciencias para que los jóvenes puedan ser instruidos en valores morales elevados y se conviertan en útiles a la sociedad.

7. Los embriones de humanos y de otras criaturas pasaron por el mismo "proceso evolutivo" en el vientre de sus madres o en el huevo, al punto que los de humanos poseen branquias que luego desparecen.

Lo dicho no es cierto. Se ha demostrado que las suposiciones mencionadas, hechas al principio por el bilogo evolucionista Ernst Haeckel, carecen absolutamente de fundamento y son slo inventadas. En los dibujos que hizo ste, introdujo cambios de manera deliberada para sugerir la semejanza de los embriones de distintas especies. No obstante, hasta los cientficos darwinistas tuvieron que aceptar luego que se trataba de algo fraguado.

8. Los humanos y otros seres poseen rganos atrofiados debido a que perdieron su funcionalidad. Incluso gran parte del ADN denominado "chatarra", no cumple ninguna funcin.

Lo dicho no es cierto. Hoy da se sabe que se lleg a creer ese tipo de cosas debido al poco conocimiento en la materia. Al pasar el tiempo y avanzar los descubrimientos cientficos, se supo que todos los rganos y genes son funcionales. Es decir, se comprob que no existen rganos que se volvieron intiles en un supuesto proceso evolutivo. En consecuencia, los nuevos datos evidenciaron que las criaturas, con todos sus rganos y componentes, no son el producto de la casualidad sino de una creacin sin tacha y que el llamado "ADN chatarra" no es tal.

9. Las variaciones en una especie determinada, como ser las medidas y formas de los picos de los pinzones de las Islas Galpagos, se trata de una prueba indeleble de la evolucin.

Eso no es cierto. Los microcambios en la estructura de los picos de las aves no corresponden a ningn proceso evolutivo puesto que no pueden dar lugar a caractersticas biolgicas nuevas, bajo la forma de rganos nuevos. Hasta los darwinistas comprueban hoy da que las variaciones dentro de una especie no se traducen para nada en seres evolucionados.

10. Se lograron nuevas especies a travs de producir mutaciones en las moscas de la fruta.

Eso no es cierto. Dichos experimentos slo produjeron individuos estriles o fsicamente deteriorados. Ha quedado en claro que las mutaciones no aportan nada a favor de las tesis evolucionistas, pues nunca se observ algn cambio benfico.

Gran parte de los entrevistados que creen en el evolucionismo, saben muy poco de los ejemplos antes mencionados o los conocen superficialmente. Simplemente, estn convencidos de las ficciones que leyeron alguna vez o escucharon a sus profesores de la escuela secundaria y no les interesa profundizar en el tema.

Y esto que decimos no es algo carente de fundamento sino que posee slidas evidencias dadas por cientficos crticos de la teora de la evolucin, como lo podr ver a continuacin.

El conocido bilogo norteamericano Jonathan Wells 4., denomina a los mitos darwinistas "conos del evolucionismo". Al hablar de "cono" se refiere a las creencias falsas y supersticiosas admitidas por los materialistas sin meditar en ellas. Dicho trmino se aplica normalmente a objetos de veneracin de algunas pseudorreligiones, para que sus miembros los acepten como sagrados. Entre los que usa la teora de la evolucin (que en realidad es una "religin atea")5. para que sus "devotos" la respalden, se encuentran los dibujos del "hombre mono", de "las branquias en el embrin humano" y otros por el estilo. Pero cada uno de ellos se trata de un mito sin fundamento. El libro de Wells, Los Iconos de la Evolucin: Ciencia o Mito? Por Qu Mucho de lo Que Se Ensea Acerca de la Evolucin es Falso?, enumera diez -que son los que expusimos antes aqu- y explica detalladamente porqu resultan invlidos.

Hoy da, todos ellos estn desacreditados y los materialistas no pueden reemplazarlos. Darwin convenci con sus ideas a alguna gente en el siglo XIX, cuando los elementos para la investigacin eran bastante rudimentarios. Pero en el siglo XXI el darwinismo se manifiesta exnime, anticuado e invlido.

La Religin y la Ciencia Nunca se Oponen

El libro de Benjamín Wiker.

Antes de escribir sobre la defuncin de los mitos darwinistas, debemos exhibir la absoluta carencia de valor de otra idea que une a los defensores de la teora de la evolucin.

Nos referimos al falso supuesto de que el concepto de Creacin es una teora slo vlida para los creyentes en Dios, pero no para la ciencia, y que entre sta y la religin hay un conflicto permanente. En funcin de ello los cientificistas norteamericanos dicen que la enseanza en las escuelas debera ser slo a nivel de lo material, con lo que deslizan el argumento "del desacuerdo permanente entre los cientficos y las iglesias". Y algunos medios de comunicacin se hacen eco de eso.

Debemos tener en cuenta, en primer lugar, que la Creacin es confirmada por la ciencia. El actual debate evolucin versus creacin, no se da entre los cientficos y las iglesias sino entre los estudiosos que creen tercamente en la teora de la evolucin y otros colegas que consideran a sta invlida. Todas las evidencias disponibles desacreditan el darwinismo. Una de ellas, muy importante, es que ste perdi influencia en los EE. UU. en la segunda mitad del siglo XX. Ello llev a proponer en Kansas, Georgia y Ohio que los centros de enseanza se aboquen a presentar los argumentos que determinan la invalidez del evolucionismo. Los miembros de la poderosa oposicin a la teora de la evolucin son cientficos de notables universidades del pas. En el decenio de 1970 el profesor Dean Kenyon escribi una tesis sobre el origen de la vida y la evolucin qumica, lo cual lo convirti en uno de los darwinistas ms conocidos. Pero hoy da integra uno de los movimientos contrarios a la teora de la evolucin y cree que el origen de la vida no puede ser explicado por sta sino solamente, por la creacin.

El Legado del Dogmatismo, desde Epicreo al Darwinismo

Benjamn Wiker ensea ciencia y teologa en la Universidad Franciscana. Su libro Darwinismo Moral: Cmo nos Volvemos Hedonistas, hace un relato detallado de la forma en que la "teora de la evolucin" de Darwin es una visin puesta al da de la filosofa materialista del pensador griego Epicreo y de su equivalente romano, Lucrecio.

Darwin, al escribir sus conceptos anticientficos, sigui al pie de la letra una serie de ideas de ambos:

1. La naturaleza es un sistema que se autorregula.

2. Entre las criaturas vivas existe una lucha por la vida inmisericorde, lo cual conduce a la evolucin por medio de la seleccin natural.

3. Debera evitarse dar una explicacin "teleolgica" de la naturaleza y de lo viviente (es decir, que pasaron a existir con un propsito).

Lo sorprendente es que estas elucubraciones no son cientficas. Ni Epicreo ni Lucrecio realizaron experimentos u observaciones metdicas y slo usaron una lgica alineada a sus deseos, partiendo de un interesante punto de vista: el rechazo, de hecho, de la existencia de un Creador, porque se vinculaba a la existencia del Ms All. Epicreo niega totalmente la posibilidad del otro mundo. En otras palabras, adopta el atesmo y construye una visin del universo basada en el mismo. Es decir, explica a ste y el origen de la vida como productos del azar, se opone a la participacin del Originador y pone las bases para los criterios evolucionistas.

Benjamn Wiker da una interpretacin pormenorizada de la relacin entre Epicreo y Darwin:

"El primer 'darwinista' no fue Darwin sino Epicreo, quien naci en la Isla de Samos (Grecia) alrededor del ao 341 a.C. Fue l quien estableci las bases filosficas del darwinismo al inventar una cosmologa (atea) completamente materialista, en la que la materia desenfrenada sin rumbo o propsito determinado y el tiempo infinito, produjeron, como resultado de afortunados accidentes, no solamente la Tierra, sino tambin la variedad de formas de vida que se encuentran en ella..."

Despus de decir el autor que ese invento no se bas en evidencias sino en los deseos de quien lo pergea para poder separar al mundo de su Creador, manifiesta:

"...El epicuresmo y la modernidad se ven unidos por el desprecio a la religin, motivo por el cual los darwinistas son los herederos del filsofo griego. El materialismo epicreo se volvi el credo fundamental del materialismo cientfico moderno a travs de un sendero largo y tortuoso, es decir, de la cosmologa materialista que asumi Darwin en El Origen (de las Especies), la cual an es el cimiento del rechazo del diseo en la naturaleza (por parte de un Creador)"6.

De Alá es lo que está en los cielos y en la tierra. Alá todo lo abarca. (Corán, 4:126)

Quienes hoy da defienden inflexiblemente la teora de la evolucin, no estn al lado de la ciencia sino junto al atesmo. Que Darwin se ligue a Epicreo, en el rechazo del Creador, surge del convencimiento de que aceptar la existencia de Dios se contradice con sus preconceptos.

El Todopoderoso describe plenamente en el Corn la situacin de los no creyentes: Y los negaron (a los signos de Dios) injusta y altivamente, a pesar de estar convencidos de ellos... (Corn, 27:14). Y El revela tambin: Qu te parece de quien ha divinizado su pasin?... (Corn, 25:43).

El "clan" epicuriano-darwinista rechaza la existencia de Dios slo porque entra en conflicto con sus deseos y pasiones. En esto se parece mucho a lo descrito en el ltimo versculo mencionado. Por lo tanto, resulta muy engaoso considerar que los argumentos de evolucionistas y creacionistas representan un antagonismo entre ciencia y religin.

Desde tiempos antiguos existen dos explicaciones distintas del origen de la vida y del universo. Con el objeto de comprender cul de ellas es cientficamente correcta, tenemos que considerar los descubrimientos realizados hasta la fecha. Aqu y en mis otros libros veremos como todos ellos demuestran que la teora de la evolucin es errnea y que lo verdadero es la Creacin.

Es Falso Que la Ciencia Deba Ser Atea

No hay ninguna compulsin para que la ciencia sea atea, es decir, para aceptar y mantener el dogma de que el universo est compuesto slo de materia y que no existe ningn estado conciente independiente de la misma. La ciencia debe indagar y marchar hacia donde le conducen los descubrimientos autnticos.

Distintas ramas de la investigacin, como la astrofsica, la fsica y la biologa, demuestran claramente la creacin del universo, pues las realidades del caso son imposibles de explicar en funcin de sucesos casuales. Todos los experimentos apuntan al Creador. Dicho en otras palabras, sealan que Dios ha creado los cielos, la Tierra y todo lo animado e inanimado que hay entre nosotros por medio de Su poder e inteligencia eternos.

En las pginas que siguen mostraremos que el atesmo, que es la "fe" que no se puede demostrar, as como su principal puntal, el darwinismo, han colapsado.